alvorsilves

«Estamos bem longe de aplaudir, com Ruy de Pina e Garcia deRezende, estas ferocíssimas repressões, mas tambem não podemos concordar com osr. Camillo Castello Branco, que escreve o seguinte a respeito d'el-rei D.João II:

• «O real carrasco, a quem infamíssimos aduladores da coroachamaram príncipe perfeito, surge hediondo diante da posteridade,alçando-se por sobre a nuvem dos incensos, com que turibulários abjectoscuidavam escondê-lo à execração dos vindouros. Raro há quem se canse emesgaravatar razões de Estado, que contrapesem a ferocidade do filho de Afonso V.A história, à volta dele, o que encontra é cadáveres, oitenta cadáveres dehomens ilustres, uns estrangulados, outros decapitados, estes mortos a punhal,aqueles a peçonha. Oitenta,confessou ele o número, quando a morte lhe acenava de perto, e se lhedesabafava a consciência, suplicando ao papa contritamente o perdão dos seuspeccados.

  «Os lances capitais de tão má alma contou-os a história àtragédia. O teatro português já se enlutou com os quadros de canibalismo,trazidos à rampa e ao grande brilho dos lustres, para que o povo vissejustificada a razão que teve a vilanagem dos cronistas de ligarem aoassassino do duque de Viseu o antonomástico epíteto de príncipeperfeito.»

«O ilustre escritor é demasiadamente severo com o grande rei aquem Portugal deve tanto. Que a energia de D. João II degenerava em ferocidade,é incontestável, e não pretendemos absolvê-lo dos crimes que pesam sobre a suamemória. Mas qual dos grandes homens, que figuram na história, se apresentaimaculado no tribunal da posteridade? No assassínio do duque de Viseu achamos,devemos confessá-lo, em atenção aos costumes da época, D. João II, menoshediondo do que no caso do duque de Bragança. É uma luta a todo a transe entreD. João II e a nobreza, e el-rei, que teve por tantas vezes a morte diante dosolhos e que sempre a afrontou sem empallidecer, pôde, quando se lhe ofereceuensejo, antecipar-seaos seus adversários, e voltar contra eles o punhal com que o ameaçavam. Oduque de Viseu foi ferido pela catástrofe que trazia pendente sobre a cabeçado seu adversário; foi vencido na batalha. Se D. João II abusou da vitória, enão soube, como nunca soubera, perdoar, culpemos disso a imperfeição humana.Perdoar! Parece que no mundo só Cristo soube cumprir essa máxima sublime, quedebalde prégou na sua santa doutrina. A civilização, abrandando os costumes emodificando as paixões, tem introduzido felizmente, no espirito do homem, ohorror do sangue derramado, mas, nos fins do século XV, ainda a vida dascriaturas da nossa espécie estava longe de ter o carácter inviolável que hojepossui. Por tanto D. João II, aceitando de rosto descoberto a batalha, evibrando o punhal como vibraria a espada, tem uma certa grandeza selvagem, quenão desculpa mas atenua o crime.»

«D. Pedro de Eça, alcaide-mór de Moura, foi um fidalgo a quem anatureza dotou de muito ânimo e grandes forças, e por isto el-rei D. João II oescolheu, quando quis matar a D. Diogo, duque de Viseu, a quem abraçou pordetrás. Acontecendo em Moura matarem um homem uns criados seus, foram-se doisirmãos do morto queixarem a el-rei e disseram-lhe que D. Pedro lho mandara;pelo que o mandou vir à côrte, e esteve nela mais de dous anos, posto que,tirada a devassa, o não acharam culpado. Enfadado D. Pedro disse a el-rei que,pois sua alteza não queria crer que ele não tinha culpa na morte do homem, eos que o acusavam eram dois, que lhe fizesse mercê de lhe mandar dar campo comambos para assim se purificar; do que, agastando-se el-rei, lhe disse que tomara ele ser umdos dois. E D. Pedro lhe respondeu: «não fôra vossa alteza meu rei, e fosse comeles o terceiro.»