alvorsilves

Caro Alvor,
Esta última imagem no seu post, também é estranha.

Escudo Real

À data da ilustração, o símbolo do "Império" no escudo na mão esquerda da figura que também suporta a bandeira de “São Jorge?”, não aparecem as armas do Reino de Portugal.
Isto é, não aparecem, mas estão lá “supostamente”, aparentam terem sido removidas ou por “acaso” caiu a cor toda nesse único lugar do escudo.
Segue o link do escudo, disponível na wikipedia, que mais se assemelha ao que vemos na imagem: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Coat_of_Arms_of_the_King_of_Spain_as_Monarch_of_Milan_(1580-1700).svg
O wikipedia contém uma datação para este brasão real entre 1580 e 1700.

A figura do lado ESTE

A tal figura que se encontra ajoelhada perante o Rei, que lhe segura o escudo real, que se apoia na Bandeira de "São Jorge?", será também ele um Rei?

Se do lado Oeste temos o Rei do Peru, quem será o "Rei" no Lado ESTE?
Será, mais uma vez, o Rei de Portugal?

Se o for, então já seriam, pelo menos, 3 ligações diretas, ao Rei de Portugal, sem contar com as duas imagens do selo.

Qual seria a mensagem que o autor queria transmitir?
Qual a importância do Rei de Portugal (na visão do autor) para lhe dar mais relevo que a qualquer outro rei no atlas?

Cumprimentos,
Djorge

Caro Djorge,

é muito boa a observação de que faltam ali as cores do escudo português, apesar do escudo estar desenhado. A razão para isso, desconheço!

Próximo de Filipe II deveria ser o seu meio-irmão D. João de Áustria, que tal como D. Sebastião morre em 1578. O filho, Filipe III, não deveria ser porque nasceu nesse mesmo ano. Consta que a relação dos irmãos era muito próxima, e por isso fará algum sentido estar ali também o "vencedor de Lepanto".

São 8 as figuras a que é dado relevo:

1 - Imperador dos Turcos
2 - Rei de Espanha e das Índias
3 - Rei da Polónia (Sigismundo III?)
4 - Rei de Portugal
5 - Papa - sumo pontifice
6 - Prestes João da Etiópia
7 - Moctezuma - rei do México e da Índia Ocidental
8 - Sacro Imperador Romano-Germânico (Rudolfo II?)

... mas nem a caixa de texto que os acompanha parece dar claro motivo da escolha.

De facto, este mapa parece ser todo ele uma caixa de segredos.

Abraço.

Boa tarde,

D. Sebastião não parece de todo um jovem de 24 anos. Parece mais um D. Sebastião com a aparência que teria se fosse vivo na altura da criação do mapa em questão. Aliás de D. Sebastião há pinturas para todos os gostos! Pinturas completamente díspares na aparência, quase como que de pessoas diferentes.

Cumpts,

JR

Caro JR,

Se está a falar da imagem do Re de Portogallo, sim concordo consigo que nada tem a ver com as imagens que conhecemos.
No entanto, os retratos do selo do autor, são coerentes com alguns quadros de D. Sebastião quando mais novo.

Nesse aspecto concordo com a Maria da Fonte.

Cumprimentos,
Djorge

Olá caro Da Maia e Djorge e obrigado pela resposta.
Onde posso encontrar esse comentário da Maria da Fonte? Gosto sempre das intervenções dela se bem que muitas vezes fico aquém no entendimento do que ela poderá querer dizer.

Ab

JR

Boa noite,
o link com o comentário da Maria da Fonte está aqui:
https://www.davidrumsey.com/blog/2017/11/26/largest-early-world-map-monte-s-10-ft-planisphere-of-1587

... o comentário é o penúltimo, com a data de 6 de Dezembro de 2018, onde diz:

Urbano Monte was King Sebastian of Portugal. King Sebastian did not die in Alcácer Quibir, as he wimself writes in the legend that identifies the King of Portugal in Urbano´s Map. Just look at the self-portraits...and read the Sonnet. A wonderful Map and an enlightenig Sonnet. Thankful

Estou de acordo com ambos.
Ou seja, de facto o retrato do "Re di Portogallo" não se parece com os retratos conhecidos de D. Sebastião. Porém, eu diria que este Urbano Monte não parece um desenhador muito dotado, e assim há que dar o desconto.

Mas, lá está, Djorge tem também razão ao citar a Maria de Fonte, já que o primeiro auto-retrato do Urbano Monte seria mais parecido com os retratos de D. Sebastião, e o segundo retrato nada parece ter a ver com o primeiro.

Abç

Caro Alvor e JR,
Para complicar mais a questão fica aqui mais um ensaio, para comentarem.

D. António I como Re de Portogallo:

Enquanto a figura no selo "original" (a que está desenhada na mesma folha do mapa) tem semelhanças reconhecidas com o aspecto físico de D. Sebastião nos quadros que o identificam, por outro lado, o selo "sobreposto", tem muitas semelhanças com duas representações da figura de D. António I ambas por autores não mediterrânicos.
Link: http://ensina.rtp.pt/artigo/d-antonio-prior-do-crato-e-defensor-de-portugal/
Filme minuto 01:31.
Link: https://www.vortexmag.net/d-antonio-prior-do-crato-o-homem-que-foi-rei-de-portugal-durante-2-meses/
A figura deste link é também a mesma que consta no artigo do wikipedia sobre D. António I.
As características comuns com a figura no selo sobreposto, são o bigode, barba e cabelo penteado para trás.
Se for ele, a figura do segundo selo, faria mais sentido apenas pelo aspecto físico nunca pela idade ou pelo nome Urbano Monte.
Por outro lado, a figura do “Re de Portogallo”, no mapa, tem cabelo ruivo ou louro, mais coerente com os retratos conhecidos de D. Sebastião ou Filipe II, no entanto, um bigode "farfalhudo-horizontal” e barba apenas no queixo, não são encontrados em quase nenhuma imagem conhecida destas duas personagens.
Há ainda, uma figura, sem referencia de origem ou data, no artigo do Wikipedia sobre o Prior do Crato.

Aparte sobre fontes no Wikipedia:

O que me espanta nesta figura é como ela consegue estar colocada na wikipedia sem qualquer fonte ou contestação, especialmente nos dias de hoje, onde para colocar o que quer que seja nos artigos wikipedia, são necessárias fontes “credíveis” corroboradas por outras fontes “menos credíveis”.
Ainda assim, a dita figura, vai de encontro com a imagem do “Re de Portogallo” pela parecença fisionómica da "barba e pera" no mapa de Monte, no entanto, a figura no artigo do wikipedia teria, possivelmente, cabelo mais escuro, comprido e escorrido, e não claro e curto como a que ou autor desenhou no mapa.
Link: https://pt.wikipedia.org/wiki/António_de_Portugal,_Prior_do_Crato#/media/File:D._António,_Prior_do_Crato.jpg

Nota "complicadora":

(Esta época aparenta contar com um estilo de roupa e aprumação capilar, masculino, muito semelhante por toda a Europa o que torna difícil dizer quem é quem.)

Luís de Camões:

Depois temos Luís de Camões com a mesma fisionomia da figura no selo sobreposto, o tal Urbano Monte que escreve o soneto que a Maria da Fonte identifica como “prova” de D. Sebastião não teria morrido.
Segundo o artigo do wikipedia sobre Camões, este retrato (link: https://pt.wikipedia.org/wiki/Luís_de_Camões#/media/File:Camões,_por_Fernão_Gomes.jpg) da autoria de Fernão Gomes será o supostamente o “mais autêntico retrato” de Camões. Se analisarmos bem a figura do selo sobreposto, parece-me o mais parecido de todas as hipóteses.

Resumo:

Sugeria então a seguinte interpretação dos retratos;

D. António I como “Re de Portogallo”.
D. Sebastião como Urbano Monte no selo original.
Luis de Camões como Urbano Monte no selo sobreposto, e possível autor do soneto (pela sugestão da Maria da Fonte).

Cumprimentos,
Djorge

Caro Djorge,
sim, que o retrato possa ser de D. António poderá ser uma possibilidade, interessante, e que faz sentido.
Pelo menos, à volta de 1587, a data escrita no mapa, ou 2 anos mais tarde, conforme o novo retrato, em 1589, é a data da expedição de Drake & Norris (a expedição dos amigos de Peniche), no sentido colocar D. António no trono.
Por isso, seria pelo menos um assunto na ordem do dia.

De qualquer forma, convém notar que Moctezuma é referido, e teria sido morto em 1520, portanto 70 anos antes. Aliás parece haver uma confusão entre quem seria rei do Peru ou do Mexico.

Abç
da Maia

Caro da Maia,
RE DEL PERU
Pela descrição, "qui parla Atabalipa Re del Peru designato como nela tavola seguente", ou traduzindo, "Aqui fala Atabalipa, Rei do Peru...", penso que o autor se refere ao Rei dos Incas, "Atahualpa" Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Atahualpa, cujo império se estendia pelos territórios atualmente do Peru, Colômbia, Ecuador, Chile, Bolívia e Argentina, à altura da chegada do conquistador Francisco Pizarro.

Este líder Inca foi, depois de conquistado, executado por via de sentença de tribunal, em 1533.
A Estória:
Retirado do trono por Pizarro aquando da “fabulada” conquista “heroica” do Peru, onde uma força de 5-6000 incas terá sido vencida pela “expedição” de Pizarro, que consistia em 99 unidades de infantaria, 69 unidades de cavalaria e 1 padre. Numa emboscada, terão dominado a força Inca, onde não terá morrido uma única unidade castelhana e terão sido mortas quase toda a guarda pessoal do Rei Inca.
A História:
Após a derrota, foi aprisionado e posteriormente, submetido ao batismo, forçado ao pagamento em ouro e prata pela sua vida, e finalmente, como desfecho da acusação em tribunal, foi executado.
Especula-se que a decisão de execução terá sido por receio de uma eventual revolta liderada por apoiantes, sobreviventes, de Atahualpa, contra os conquistadores.

CONCLUSÃO

Embora, tanto a estória de Moctezuma II ou a de Atahualpa, tenham tido resultados semelhantes, o Rei dos Aztecas, não foi Rei do Peru, nem o Rei dos Aztecas foi forçado a submeter à vontade Filipina (demonstrada na figura do mapa), mas sim à vontade do próprio povo que não lhe reconheceu o trono, aquando da revolta de Cortés.
Assim, penso que a figura no mapa que se apresenta de joelhos e submisso ao “Re Philippo Max”, parece-me ser de facto, Atahualpa líder dos Incas.
Relativamente ao mapa, de facto é invulgar ambas as figuras estarem mortas à data da publicação, sendo que, se somarmos, o Re de Portugallo, seriam 3 lideres de territórios, “agora”, “Filipinos”, que estariam mortos.

CURIOSIDADES

1. A descendência de ambos os protagonistas da estória da conquista do Peru (Francisco Pizarro e Atahualpa) e a sua ligação a Portugal:
“… after the death of Pizarro, Inés Yupanqui, the favorite sister of Atahualpa, who had been given to Pizarro in marriage by her brother, married a Spanish cavalier named Ampuero and left for Spain.
They took her daughter by Pizarro with them, and she was later legitimized by imperial decree. Francisca Pizarro Yupanqui married her uncle Hernando Pizarro in Spain, on 10 October 1537—they had a son, Francisco Pizarro y Pizarro.
The Pizarro line survived Hernando's death, although it is extinct in the male line.
Pizarro's third son, by a relative of Atahualpa renamed Angelina, who was never legitimized, died shortly after reaching Spain.
Another relative, Catalina Capa-Yupanqui, who died in 1580, married a Portuguese nobleman named António Ramos, son of António Colaço.
Their daughter was Francisca de Lima who married Álvaro de Abreu de Lima, who was also a Portuguese nobleman…”
2. Numa breve pesquisa, encontrei um registo ligado a Francisca de Lima e Álvaro de Abreu Soares (de Lima), que consta no arquivo da Câmara de Ponte de Lima. (Link: https://www.google.pt/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi406XY_4PhAhUnx4UKHf0OBNYQFjAAegQIAxAB&url=http%3A%2F%2Fpesquisa.arquivo.cm-pontedelima.pt%2Fdetails%3Fid%3D991061&usg=AOvVaw07pM4KXiXztMBi9efuXZV8)
3. A capital do Peru, é Lima.
Abs,
Djorge

Obrigado pelo comentário detalhado.
Eu estava apenas a referir a menção que Urbano Monte faz - diz que iria falar de Atabalipa (ou Atahualpa) na "távola seguinte", mas depois apenas se vê um destaque dado a Moctezuma, nos 8 personagens seleccionados.

A situação merece ainda um significativo destaque porque se são mencionados Atahualpa e Moctezuma, parecem quase esquecidos por completo os marajás indianos, ou mais importante ainda, o rei da China, shoguns japoneses, ou um rei da Tailândia.

Abraço, da Maia.