alvorsilves

"Como estas coisas tendem a apagar-se de novo, porque afinal as sombras vivem do ocultar da luz, estive entretido a colocar estas menções na Wikipedia em português, onde praticamente não havia qualquer referência ao assunto."

Obrigado por isto caro Da Maia.

Cumpts

Caro João,
uma boa parte dos artigos da wikipedia portuguesa resulta de traduções, muitas vezes mal feitas. A wikipedia inglesa também usa traduções, mas é bastante mais fiável, dado que se trata da "linguagem internacional".

Vendo (por exemplo) o excelente artigo:
https://en.wikipedia.org/wiki/Les_Demoiselles_d%27Avignon
nota-se que uma boa parte da pintura moderna, no início do Séc. XX, deveu muito a El Greco, em particular Picasso e os espanhóis reconheciam essa influência, com trezentos anos de distância.

Nesse artigo, repare neste quadro:
https://en.wikipedia.org/wiki/Les_Demoiselles_d%27Avignon#/media/File:Saint_Martin_and_the_Beggar_(c1597-1600)_by_El_Greco_-_Chicago.jpg

... concorda ou não comigo, se lhe disser que El Greco parece ter querido representar D. Sebastião, passados 10 anos da sua morte?

Abraços.

Boa tarde Caro Da Maia,

Só agora li o post. Gostei bastante das "coincidências" que descobriu nos vários quadros. Acho incrível como descortina estas coisas! É entusiasmante ler e por outro lado frustrante não ter essa capacidade de "descobrir". Bem, se qualquer pintor podia pintar D. Sebastião só porque sim, então não vejo qual a finalidade de o pintar dissimulado. Agora, como o Sebastianismo e o nacionalismo Português eram na altura censurados, logo existia repressão contra a reprodução artística de D. Sebastião. Até ver, não tenho como não concordar, porque não tenho nada em contrário excepto o argumento (que não é argumento nenhum) da coincidência.

Ab.

JR

Caro João,
obrigado pelo comentário.

Sim, houve uma censura incrível ao que se passou em Alcácer Quibir, não apenas a "natural" que ocorreria na época de Filipe II e sucessores, mas muito depois.
Não apenas em Portugal e Espanha, mas também fora de portas.

Aliás, basta reparar que no assunto da ópera "Dom Sébastian" de Donizetti, ela não tinha nada na wikipedia portuguesa... apesar de haver 12 outras óperas, que em nada diziam respeito a Portugal. Bom, agora já tem:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Dom_Sébastien_(ópera)

... e não deixa de se juntar ao rol de "coincidências", ter sido a última de Donizetti, antes de manifestar sinais de loucura, que começaram nas discussões que teve com o argumentista da ópera.

É apenas um detalhe. O teatro inglês que começou no tempo da rainha Isabel I teve peças representadas várias vezes, mas ainda hoje o "autor" permanece anónimo sendo atribuída a George Peele:
https://pt.wikipedia.org/wiki/The_Battle_of_Alcazar

Uma outra peça (que ainda não traduzi na wikipedia) foi censurada:
https://en.wikipedia.org/wiki/Believe_as_You_List

... o autor (Ph. Massinger) foi obrigado a mudar o enredo.

Massinger substituiu D. Sebastião por Antíoco III, colocando a peça na Antiguidade, após a derrota deste frente aos Romanos. Já não existia Filipe II, mas os Filipes continuavam em Portugal, e a Inglaterra tinha assinado a paz - o que dificultou também a Restauração portuguesa, que não teve ajuda explícita britânica.

O uso da "alegoria" teria sido uma abordagem comum para quem queria ver o seu trabalho publicado, e não censurado. Daí o uso e abuso de temas da Antiguidade, da mitologia, etc.
Lope da Vega também tem uma peça de nome D. Sebastian, que não foi publicada.

A lista parece-me extensa, porque o "sebastianismo" era assunto sério, mesmo depois para a dinastia de Bragança, já que D. João IV teve que prometer renunciar se aparecesse D. Sebastião.

Em suma, tudo junto, o assunto de D. Sebastião creio que só voltou a ser mencionado em Portugal, já com Almeida Garrett, em "Frei Luís de Sousa" e depois com Fernando Pessoa. Como Pessoa seria um sebastianista, ao mesmo tempo que cresceu em fama, após o 25 de Abril, também se tratou logo de dar eco em 1990 ao filme de Manuel de Oliveira "Non ou vã glória de mandar", que tratava a figura de D. Sebastião conforme conveniente - louco ou fanático religioso.

Quem tiver dúvidas sobre isso, não vê o seu trabalho ir muito longe... e só para confirmar, fui ver o link sobre o Elmo de D. Sebastião:
http://tvl.pt/2012/10/28/perspectivas-o-elmo-de-dom-sebastiao-rainer-daehnhardt/
... e de novo desapareceu o vídeo!
- Bom, pelo menos alguém deixou no Youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=8WB2cEBnAyM

Claro que mexer neste assunto chateia... até porque a história dos "amigos de Peniche" é a história de uma Lisboa a proteger o domínio filipino, e a recusar D. António como rei, apesar deste ter conquistado a porta do Alto de Santa Catarina.
Norris cumpriu a parte dele, Drake é que deixou o D. António a ver navios.

Abraços

O encobrimento já vem de longe...
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Castelo_de_Guimar%C3%A3es,_Portugal.jpg

http://youtube.gs/watch/-e3paZPwVYU

Cumprimentos

Muito bom caro Da Maia, o Wikipédia da ópera está 5 estrelas! Isso é serviço Pátrio!
Aquela história da Zayda é ficção ou tem algum fundamento? Nunca li nada sobre D. Sebastião em que aparecesse tal personagem. A mim remeteu-me à paixão de Afonso VI de Leão e Castela, por Zaida e cujo fruto foi o Infante Sancho.
Também desconhecia o impressionante facto da cláusula de renúncia de D.João IV no caso do regresso de D. Sebastião.
Pois, a história dos "amigos de Peniche" é algo confusa. A mim parece-me um pouco uma tentativa pouco esforçada dos ingleses. Sempre ficaria para a posteridade que tentaram "ajudar". Não sei bem é se uma Inglaterra que pouco mais é que uma colónia Germânica(Anglos, Saxões e mais tarde os Hanoverianos) estaria tão interessada assim em desmembrar parte do Império Habsburgos). Enfim.

Ab

JR

Caro José Manuel,
a sua foto da porta vedada ao Castelo de Guimarães está excelente! Creio que isso deve ter resultado de obras de restauro, durante o Estado Novo... tal como as mais malogradas na Anta do Zambujeiro (no vídeo).

Sobre o Castelo de Guimarães, em

http://www.monumentos.gov.pt/Site/APP_PagesUser/SIPA.aspx?id=1060

... há uma relação da "Intervenção Realizada" desde 1936:

DGEMN: 1936 - Início do recalçamento e consolidação da muralha, do ângulo S., restauro da porta primitiva e substituição de grande parte das cantarias, que se achavam salitradas e esmagadas pela torre arruinada que lá havia; demolição de uma escada que tinha sido construída para facilitar o acesso à primitiva escada da porta principal; demolição completa de dois anexos de pedra, edificados sobre as torres da porta O., os quais tinham sido usados como sanitários; demolição de uma capela e seu anexo, existente na praça de armas, ficando o lanço de muralha a descoberto; rebaixamento de todo o pavimento da praça de armas; demolição de um anexo junto à torre do ângulo NE., ficando a descoberto a porta de acesso à torre; demolição dos pavimentos e escadas interiores da torre de menagem; demolição das ramadas de ferro, com videiras, que existiam na praça de armas; demolição de várias paredes de alvenaria que tinha sido construídas na praça de armas, que estavam a encobrir os alicerces da antiga alcaçova; reconstituição da escada e da larga soleira da porta principal, bem como da escada de acesso à porta da traição; reconstituição e regularização, com cantaria rusticada do pavimento dos caminhos de ronda e das respectivas escadas; reconstrução e consolidação do troço de muralha do ângulo NO., compreendendo o caminho de ronda, os parapeitos e os merlões; consolidação e reconstrução da torre do ângulo NE., inclusivé a armação e cobertura do telhado, caminhos de ronda, parapeitos e merlões; reconstrução dos caminhos de ronda, parapeitos, merlões e seteiras das duas torres da porta da traição; consolidação e construção de parte do pavimento, parapeitos e merlões da torre N. e reconstituição da escada de acesso; apeamento e reconstrução de alguns panos da muralha, que estavam arruinados; reconstrução da parte da cerca que se ligava ao castelo e que circundava o povoado; consolidação e limpeza dos restos da primitiva muralha, existentes no interior do castelo, na parte SE.; reconstrução completa de todos os pavimentos, bem como da escada de madeira da torre de menagem, substituição total da armação do telhado e consolidação do caminho de ronda através de um anel de betão; limpeza geral e tomada de juntas, com argamassa hidráulica, de todos os panos da muralha, interiores e exteriores; construção e colocação de merlões novos nas muralhas e torres; colocação de novas portas de carvalho nas duas entradas do castelo, na torre de menagem e nas torres NE. e S.; consolidação de de uma das paredes da alcaçova e reconstrução parcial da respectiva chaminé; 1958 - reparação de um adarve e execução da ponte de ligação da muralha à porta da torre de menagem; 1960 - fornecimento de um cofre antigo destinado a ser colocado numa torre do castelo para recolha de terras das Províncias Ultramarinas; 1962 - em colaboração com a autarquia local prossegiu-se a iluminação exterior; 1971 - obras de conservação: restauro da porta principal, colocação de vitrais na torre do lado N, colocação de caixilhos de rede na torre de menagem, reconstrução dos soalhos desta e da escada de acesso ao adarve da torre de menagem; 1971 - reparação dos madeiramentos; (...)

IPPAR: 2003, Novembro / 2004 - realização de escavações no interior do castelo;
DRCNORTE: 2015 / 2016 - beneficiação das condições de acessibilidade e segurança do castelo, orçada em 430 mil euros, no âmbito de um protocolo de mecenato entre a Direção Regional da Cultura do Norte e a Fundação Millennium bcp, e financiada pelo QREN, no âmbito do ON.2 - O Novo Norte; as obras incluíram a melhoria das condições de acessibilidade e segurança dos visitantes, instalação de uma nova área de receção dos visitantes e montagem de exposição nos três pisos da torre de menagem.

... portanto, não sei bem se alguma destas intervenções levou ao fecho dessa porta, mas não me admiraria que o seu fecho pudesse ter razões mais simples, como fossem evitar o uso do espaço como latrina - o que parece ter acontecido... infelizmente, a visão de preservar o património é recente, e as necessidades básicas são antigas.

Quanto ao caso do Zambujeiro, o vídeo é bastante interessante, e acho que realmente o monumento deveria ter um "monte" que o cobria, como acontece em tantos outros casos. Ter decidido retirar a areia do monte foi um erro, e agora parece que a engenharia nacional não tem vontade ou meios, de fazer subsistir uma construção feita há muitos milénios. Não deixa de ser caricato!

Abraços.

LOL, obrigado João... mas basicamente apenas traduzi, e depois adicionei a parte que constava do site da Antena 2, que é bastante informativa!
Lá está, virtude sua... não me lembrei de associar o assunto à Zaida do Afonso VI leonês, mas faz todo o sentido essa sua associação! Até porque esse Infante Sancho, morto em batalha contra os mouros, seria meio-irmão de D. Teresa, e assim tio de Afonso Henriques. Uma possível ligação entre o início e o fim da monarquia.

Quanto aos "amigos de Peniche", ao fornecer 140 navios e mais de 20 mil homens, não se poderá dizer que Isabel I não estaria interessada no sucesso da contra-ofensiva, como retaliação à "Armada Invencível". Antes disso, Isabel I não estaria de boas relações com D. Sebastião, mas era diferente poder colocar um rei no trono, com apoio inglês. Do francês Henrique IV, D. António não conseguiu nada.
O mais caricato é D. António nem sequer constar da lista de reis, quando foi aclamado em Santarém com formalidades, e depois igualmente em Lisboa.
Das duas, uma... ou os Filipes eram aceites, e D. João IV foi um usurpador, ou D. António seria aceite, e os Filipes foram usurpadores.
Os historiadores nacionais sempre se colocaram do lado filipino, porque essa foi a posição da casa de Bragança, que só se rebelou muito depois.
Os mesmos historiadores não têm problemas em tomar partido de D. João I, que fez o mesmo ou pior que D. António... com a diferença de não ter tantos inimigos internos na nobreza e na burguesia.
Os "amigos de Cascais" facilitaram a vida à entrada das tropas do Duque de Alba, e tudo o resto são variações da história que levou à derrota na batalha da ribeira de Alcântara.
Isabel I era suficientemente despótica e independente, e certamente que entre ela e Filipe II não houve amores, até porque recusou a proposta de se casar consigo, quando lhe morreu a esposa, a irmã rainha Maria Tudor.

Abç

E já é bastante trabalhoso, nem todos o fariam!
Continuo é pouco convencido das intenções inglesas, por exemplo, aquando do teatro de guerra Napoleónico já se mostraram bem mais aguerridos. Seja como for, esforçada ou não, não soubemos aproveitar a sua ajuda. Tem razão quanto a D. António dever figurar como o último Rei antes dos 3 Filipes Austríacos e repulsa-me o desdém dos historiadores que o recusam ver como tal. O seu critério é o da eleição em cortes gerais de Filipe o que faltou na eleição de D. António. A pergunta é, quão legal terá sido essas mesmas eleições em cortes gerais onde não faltou subornos e ameaças ao invés de uma eleição de vontade popular por D. António? Quanto à Casa De Bragança também não estou de total acordo uma vez que uma candidata ao trono e logo concorrente de Filipe seria uma Bragança, D. Catarina. Ui os amigos de Cascais, pois têm toda razão.

Ab